R53 vs R56 MCS dyno.

[Maaij]

Ik zag dit op NAM
Best wel een interessant stukje. Verschil in PK is niet zo groot, koppel van de R56 is wel een stuk hoger. De R53 presteert beter dan op papier en de R56 net andersom

2007 MCS

R56


2006 MCS

R53

[Hans]

Het koppel is wel veel beter van de R56..

[Maaij]

Als je op de link klikt (boven de grafiek) kan je de max. koppel en pk zien, meer info heb ik ook niet.

[Hans]

Ja ik zag het te laat.. heb mijn post al aangepast

[Maaij]

Dit moeten ze ook eens doen met een JCW en GP.

Of wij doen dit wel even bij Beek

[frankie]

Is dat het vermogen aan de wielen (lijkt er wel op aan de foto's te zien)? Dat zou betekenen dat het vermogen aan de krukas nog hoger is?

[PPCS]

Leuk om te zien. Tja de R56 heeft idd vanaf pakweg 1500 toeren al zijn maximum koppel, waar de R53 pas bij 4000 lekker meeblaast. Mijn mening. Als je ze op toeren houdt even snel, maar gevoelsmatig in het dagelijks gebruik zal de R56 sneller aanvoelen door het koppell wat sneller vrijkomt.

Gr,

PP

[Hans]

R53 Works Blauwe draadje is standaard..


R53 Works GP Blauwe draadje is bijna standaard en dit is in KW ipv PK

[Berthil]

Mooi gevonden Maaij.

Ik snap alleen wat niet. Ik dacht altijd dat autofabrikanten krukas pk's opgeven, en hier meten ze dus op de wielen hetzelfde als de fabrikantopgave? Hoe kan dat?

De cijfers van Beek zijn toch ook krukas vermogens?

[Hans]

Ja inderdaad Bij Beek wordt het omgerekend.. maar weet wel dat de wielpeekaa's veel minder zijn dan de krukaspeekaa's
Hier zit bijna geen verschil tussen dus ook weinig verlies.. hmm.. raar

[320d touring]

Ja inderdaad Bij Beek wordt het omgerekend.. maar weet wel dat de wielpeekaa's veel minder zijn dan de krukaspeekaa's
Hier zit bijna geen verschil tussen dus ook weinig verlies.. hmm.. raar

In de uitleg zeggen ze dat bij een voorwielaandrijver 1.5% verloren gaat in de versnellingsbak. In het laatste stukje staat eigenlijk dat het verlies eerder 5 tot 7% is. ?! Bij een rollenbank heb je ook nog eens wrijvingsverliezen. Ik denk dat op de rollenbank bij een auto met intercooler ook nog wel wat PK's verloren gaan door de niet optimale koeling.

s it possible to measure the power at the engine's flywheel (flywheel power)?

A: There are only two ways to measure the power at the engine's flywheel practically. One, take the engine out of the car and measure it in an engine dynamometer. Two, install a torque transducer between the engine and the gearbox and then use a chassis dynamometer to apply the load. Regardless of what is said in brochures and promotion material there is currently no commercially available method to "measure" the power at the engine's flywheel by means of a chassis dynamometer. However, there are several ways to "estimate" the power. The most widespread belief is that by doing a coast down the transmission losses can be determined and as a result also the engine power. That would be a very simple method if it did not include some serious faults. Most textbooks have a rule of thumb when calculating losses through a transmission, which states that the loss is proportional to 1.5 % of the load times the number of helical gears that interact. For rear wheel-drive with pinion and crownwheel the loss is somewhat higher. According to the textbook a value somewhere around 6 % (4 interacting gears in a FWD) in transmission loss is due to load, but there are other losses other than the load. There are, for example, windage and static, to mention two. Windage is due to the drag caused by oil and air. The static losses are derived from preloaded bearings. What is seen is that by performing a coast down the windage and static losses may theoretically be determined (if an extremely accurate measurement system is available) but the loss, due to the load, is not included. When the load is relatively small the static loss stands for a large proportion of the total loss but during full load measurements this figure has a little influence on the total loss. Empirical data including over 400 vehicles shows that a good estimated value of transmission losses is somewhere between 7 to 10 percent for a manual transmission. The empirical data is based on a comparison between the manufacturer's stated power and torque values and measured values on the wheels. Although the manufacturers stated values could differ by as much as +/- 5 percent according to EC regulations there is a significant grouping around 7 and 10 percent.

[Berthil]

Hoeveel % hanteert Beek eigenlijk? Als ze 7% gebruiken rekenen ze zichzelf tekort, hoger percentage correctie geeft dus een hoger vermogen.
Beek zal ook nog een correctiefactor voor de testbank hebben.

In hun sheets zie ik een factor 0,964 staan waarmee ze eerst verminderen om het vermogen op het wiel uit te rekenen, daarna doen ze het vermenigvuldigen met 1,22 dus 22%.

Zou wel interessant zijn om te weten welk percentage ze hanteren voor aandrijfverlies en welk percentage voor hun testbank.

[Hans]

Tja, weet ik ook niet.. zal het morgen eens vragen.. maar het valt wel op dat een standaard Cooper ook precies 115pk op de bank van Beek heeft en ook de R56 Cooper met 119,46pk is bijna gelijk met de standaard opgave van 120pk.. duzzz...

[Ferdinand]

leuke grafiekjes.

interessant is wel dat de r53 dus meer pk heeft dan r56.
Bovendien worden de waardes van de r53 lager opgegeven dan de werkelijkheid en bij de r56 is dat andersom. Frappant. En rondom het tunen van een r56 blijft maar een dikke laag mist hangen, wanneer komt er nu eens wat? wanneer wat over de r56 jcw? Heb alleen nog maar de die Orciari achtige bodykit gezien.

detail: Daehler Zwitserland, waar ik mijn mini r53 jcw heb laten tunen, neemt de r56 niet op in haar tuningprogramma. Zij zijn druk aan het expirimenteren (geweest met third parties), maar hebben nog geen goede oplossing voor het hitte probleem vanwege de hogere belasting bij tuning; maximaal 15 tot 20 verantwoorde pk's winst weten ze te bereiken (zo lieten ze mij weten), en daarvoor zijn, op basis van deze te verwachten winsten, te weinig belangstellenden voor. Zij wachten tot nadere berichten, en bezien dat wat ze gaan doen.

ferdinand

[Maaij]

leuke grafiekjes.

interessant is wel dat de r53 dus meer pk heeft dan r56.
Bovendien worden de waardes van de r53 lager opgegeven dan de werkelijkheid en bij de r56 is dat andersom. Frappant.

Let wel dat dit maar met 1 MINI is getest. Om een beter beeld te krijgen moeten er meerdere MINI's op de bank worden getest.