De 'slurptax' ben je voor of tegen?

MR · 13 nov 2007, 08:31

Wellicht door mensen hier opgevangen, misschien ook niet, maar de Nederlandse staat zal de slurptax gaan invoeren voor nieuwe auto's door ons aangeschaft gaan worden in de toekomst. Deze speciale belasting heef tot gevolg dat je meer moet gaan betalen voor auto's die meer verbruiken dan boven een bepaald niveau. De invoering van de zogeheten 'slurptax' op vervuilende wagens heeft alleen een dramatisch effect op de prijzen. Zeker voor exclusieve sportwagens, bepaalde soorten SUV's en dergelijke....

Kleine uitleg:

Er komt een additionele heffing op niet-zuinige auto’s, de zogenaamde slurptax, in de vorm van extra BPM. Deze wordt afgemeten aan de uitstoot van CO2, uitgedrukt in grammen per kilometer. De norm voor een auto met een benzinemotor (of LPG-motor) bedraagt 240 gram per kilometer, die voor een auto met een dieselmotor op 200 gram per kilometer. Voor iedere gram extra uitstoot boven de norm, wordt extra BPM geheven van € 110. Bestelauto’s van particulieren zijn van deze slurptax uitgezonderd (die van ondernemers ook, maar daarover is in het geheel geen BPM verschuldigd).

Voor onze Mini's zal het niet veel uitmaken, want deze blijft onder de norm. Ook geldt dat auto's die uit het buitenland komen dezelfde tax moeten gaan betalen. Het is simpelweg een nieuwe extra vorm van BPM. Wat vind je nu van deze regeling? Rechtvaardig? Opnieuw autootje pesten? Of zeg je slim en zoveel gaat het toch niet uitmaken, want de auto's die echt vervuilen worden toch door de rijke en mensen met een passie voor een dergelijke vehicle gekocht....?

Interessant om ieders zijn mening te horen!

speedy · 13 nov 2007, 08:54

laat de auto liefhebber toch met rust

FastBunny · 13 nov 2007, 09:10

Bij kassa hadden ze een leuk voorbeeldje van een Hummer, die kost nu 90.000€. En in februari als de 'slurptax' er bij zit kost diezelfde hummer ineens 120.000€ !!! Dat betekend een complete Cooper S als extra BPM (30.000€).

Nu zijn die voorbeelden wel extreem natuurlijk, de normale auto's zullen het niet direct merken, al heeft de R53 ook een klasse G energielabel

frankie · 13 nov 2007, 11:49

Kansloos! Gewoon weer geldklopperij waar als "rechtvaardiging" het millieu weer opgevoerd wordt. En daar wordt ik een beetje moe van, dat stokpaardje milieu altijd, om iets recht te lullen wat krom is....

Nexus · 13 nov 2007, 11:51

Wordt de BPM dan ook afgeschaft voor auto's die weinig verbruiken? Vast niet.....

frankie · 13 nov 2007, 11:59

Die krijgen korting, alleen ben je dan veroordeeld tot een C1, Prius, 107 of Honda Hybrid, want meer auto's komen niet aan de onder grens....

florisvandam · 13 nov 2007, 12:27

ben van plan om later een bezine slurpende Porsche te kopen dus ben uiteraard tegen

gr.
floris

Ps. wanneer gaan we met deze poll naar tweede kamer Marc??

Des · 13 nov 2007, 13:02

Wat mij vooral stoort is dat dit weer een typisch Nederlandse regel is. Dit probleem gaat toch op in heel Europa maar alleen in Nederland wordt weer zo'n maatregel ingevoerd. Krijg gewoon het idee dat hier met allemaal belastingen en regels stelselmatig de burgers genaaid worden. Daarnaast kan je leuk zorgen dat iedere nieuwe auto 10% minder uitstoot maar als de files volgend jaar weer 10% langer zijn is het voordeel alweer ruimschoots teniet gedaan. Van mij hoeft die slurptax niet.

frankie · 13 nov 2007, 13:11

Willen de 2 voorstemmers ook hun stem motiveren hier?

MR · 13 nov 2007, 13:19

Ik heb nog niet gestemd, maar ben wel voor.... en zal ook zeggen waarom...

Het rechtvaardigheidsprincipe in deze is in mijn ogen de juiste! Je betaalt gewoon meer als je een meer verbruikende auto gebruikt. Als dat het uitgangspunt is ben ik het er totaal mee eens.

Verbruik je meer dan betaal je meer! Wens je n auto te rijden die meer verbruikt dan dien maar meer te betalen. Eigen keuze! Doe me dan wel een plezier en schaf de BPM af. Laat mensen betalen voor wat ze rijden, hoeveel ze rijden en hoeveel ze aan benzine verbruiken.

Gewoon benzineprijs omlaag, BPM eraf en gewoon betalen voor wat je rijdt en betalen voor wat je verbruikt. Dan weet je altijd zelf wat je betaalt en is er geen ongelijkwaardigheid....

Ik weet het klinkt enorm D66.... Maar dit is wel wat het eenvoudigste is voor iedereen. Probleem zijn de zakelijke reizigers... onder het motto baas betaalt toch wel kan je elk systeem verzinnen en toch blijft men betalen! Alleen door de betelling omhoog t gooien pak je hun echt, maar daarmee heb je weer de eenvoudige enkele ondernemer te pakken die een lease auto nodig heeft voor zijn werk...

Het zal dus altijd wel iemand raken... Het grondbeginsel vind ik wel goed!

MR

frankie · 13 nov 2007, 13:37

Met principe wie vervuilt moet betalen is ook niets mis. Maar deze uitvoering slaat nergens op:

1. De regering propageert al jarenlang betalen voor gebruik, niet voor bezit. Deze Slurptax gaat daar recht tegenin. Het is een feit dat een liefhebber die misschien 5000km per jaar in z'n 911 turbo rijdt, veel minder uitstoot dan iemand die 30.000km in een willekeurige zuinige auto maakt. Betalen voor gebruik heb ik geen moeite mee.

2. De benzineprijs bestaat voor een groot deel uit accijnzen en belastingen, dus feitelijk wordt iemand met een onzuinige auto al gestraft voor zijn onzuinigheid aan de pomp.

3. Milieu wordt weer gebruikt als stokpaardje, echter het gaat hier om nog geen 5% van de Nederlandse "autopopulatie", dus voor het millieu totaal kansloos en nog niet eens een druppel op een gloeiende plaat. Zelfs de milieuactivisten onderschrijven dit.

4. Een nieuwe Cayenne Turbo heeft minder uitstoot dan gemiddelde gezinsauto van 10/15 jaar oud. Wanneer het werkelijk om het millieu zou gaan, waarom worden deze vervuilers dan niet belast?

5. Volgens de bedenkers van dit plan, zou het ook bedoeld zijn de leaserijders te dwingen millieuvriendelijkere auto's te gaan rijden, echter de meeste leaseauto's vallen netjes binnen de gestelde grenzen. En iemand die nu een Passat o.i.d. rijdt, zie ik nog niet zo snel in een C1 stappen.....

Arjan · 13 nov 2007, 15:14

ik ben VOOR* !!

* mits er wereldwijd dezelfde regelingen gehanteerd worden, de brandstofprijzen wereldwijd gelijk zijn en al het geld geïnvesteerd wordt in ontwikkeling en toepassing van duurzame energie!

PPCS · 13 nov 2007, 15:52

Met principe wie vervuilt moet betalen is ook niets mis. Maar deze uitvoering slaat nergens op:

1. De regering propageert al jarenlang betalen voor gebruik, niet voor bezit. Deze Slurptax gaat daar recht tegenin. Het is een feit dat een liefhebber die misschien 5000km per jaar in z'n 911 turbo rijdt, veel minder uitstoot dan iemand die 30.000km in een willekeurige zuinige auto maakt. Betalen voor gebruik heb ik geen moeite mee.

2. De benzineprijs bestaat voor een groot deel uit accijnzen en belastingen, dus feitelijk wordt iemand met een onzuinige auto al gestraft voor zijn onzuinigheid aan de pomp.

3. Milieu wordt weer gebruikt als stokpaardje, echter het gaat hier om nog geen 5% van de Nederlandse "autopopulatie", dus voor het millieu totaal kansloos en nog niet eens een druppel op een gloeiende plaat. Zelfs de milieuactivisten onderschrijven dit.

4. Een nieuwe Cayenne Turbo heeft minder uitstoot dan gemiddelde gezinsauto van 10/15 jaar oud. Wanneer het werkelijk om het millieu zou gaan, waarom worden deze vervuilers dan niet belast?

5. Volgens de bedenkers van dit plan, zou het ook bedoeld zijn de leaserijders te dwingen millieuvriendelijkere auto's te gaan rijden, echter de meeste leaseauto's vallen netjes binnen de gestelde grenzen. En iemand die nu een Passat o.i.d. rijdt, zie ik nog niet zo snel in een C1 stappen.....

Wat hij zegt

. Eens met alle argumenten

Tegen slurptax dus. Laat de automobilist eens met rust en pak die vieze walmende oude stinkdiesels hard aan. Das pas vies.

kwiebje · 13 nov 2007, 18:05

Ik ben tegen de slurptax, gewoonweg omdat het weer een manier is voor de regering om extra inkomsten te genereren. Dat ze maar eens wat gaan doen aan de files!