Derde testbankdag

[k33z]

Leuke dag geweest vandaag.

Mijn vermogen viel mij eerlijk gezegd wel erg tegen. 244pk waar ik toch wel 260 had verwacht. Alle soortgelijke auto's met JD chip en volledige milltek komen op vermogens tussen de 260 en 270pk op de bank bij JD.

Om er zeker van de te zijn dat mijn auto in ieder geval op de weg net zo snel is als die auto's heb ik smiddags even een testje gedaan met Tristan. Hij heeft een Leon FR met gelijke setup welke 270pk leverde op de JD bank.

We hebben het meerdere malen getest en er zit GEEN verschil tussen mijn auto en die van Tristan. Conclusie dus dat mijn auto in ieder geval in orde is.

Welk vermogen nu klopt (de 245pk van mij bij Beek of de 270pk bij Tristan op de JD bank) weet ik niet.

Dat de auto tot 2x toe in een soort noodloop sprong snap ik ook niet echt. Vriend van mij is Seat dealer en hij doet heel veel auto's met JD en milltek en die had dit nog nooit meegemaakt.

Al met al een leuke dag, maar met een twijfelachtige uitslag bij mijn eigen auto.

[Marcel Always Open]

Het blijkt dat de officiele PK waarden van alle auto's hier en vermeld in de folders gemeten is via de as en niet via de wielen. Wij hebben vandaag gemeten met de wielen en dus moeten wij altijd een lagere score krijgen op de rollenbank. Je hebt namelijk altijd frictie met de banden en overbrengingsverliezen. Dat is de uitleg van Mini. Ik hoop van iemand die mij kan melden of dat zo is. Ben erg benieuwd!!

Zodoende is je Cooper nooit 115 PK op de wielen als je hem koopt maar veel lager. Die 136 PK zijn volgens Mini dus PK's op de as en niet op de wielen. Volgens Mini is 115 PK dus HEEEL erg goed als je het meet op de wielen, want normaal zou je veel minder scoren als je op de wielen meet zonder tuning.

Ik weet niet of dit klopt.

Ja het klopt dat je vermogen kan uitdrukken in pk's aan de wielen of in pk's aan de krukas. Het klopt dat een standaard Cooper 115pk aan de krukas heeft als fabrieksopgaaf.
Naast pk's worden natuurlijk ook de Nm's gemeten.

De waarde van Beek wordt gemeten bij de krukas dus niet op de wielen. Anders was het wel een mooi resultaat geweest

De waarde bij ELKE rollenbank wordt aan de wielen gemeten. Men kan dit vervolgens zelf omrekenen aangezien er een aandrijfverlies in zit. Voor 4WD auto's is dit zo'n beetje 25-27%. Voor 2WD auto's is dit volgens mij tussen 15 en 20 procent verlies.
Het percentage verlies varieert een beetje per model auto. Ik heb nog niet eerder op mini2.com een topic kunnen ontdekken hoeveel een Mini als standaard-verlies zou hebben (dit gegeven is meestal afkomstig uit de fabriekstesten).

In elk geval zal het aandrijfverlies van een One of Cooper afwijken van het verlies van een CooperS, aangezien in de laatste een volledig andere versnellingsbak (6-bak) ligt. In de R56 cooper ligt dan ook weer een nieuwe 6bak tov een 5bak in de R50, dus die aandrijfverliezen verschillen onderling ook weer.

formule: Pm = Pw + Pv
waarbij:
Pm= Vermogen motor
Pw= Vermogen aan de wielen
Pv= Vermogensverlies als gevolg van aandrijfverliezen van de motor (krukas) naar de wielen (wielas).



Vermogenstesten zijn vervolgens sterk afhankelijk van de correcte instellingen van de rollenbank zelf. In het verleden zijn al diverse banken beschuldigd van al te optimistische resultaten. Daarnaast is correcte ventilatie ook van belang aangezien de inlaattemperatuur van invloed is op de hoeveelheid zuurstof die in de inlaatlucht zit, en daarmee een betere verbranding geeft. Ter illustratie: je auto heeft meer pk als het 5 graden is dan wanneer het 30 graden is.
Ik weet niet of Beek hiervoor ook een correctie toepast voor buitentemperatuur op meetmoment.

Let wel: bovengenoemde percentages doe ik even uit m'n hoofd, ik zal over deze schatting nog eens nader zoeken in andere forums en dit straks even posten.

[Berthil]

Beek houd 22% aan om van wielen naar krukas te rekenen. Elke waarde die Beek uitgeeft is de krukas waarde, de redenatie van Renova gaat dus duidelijk niet op! Het is 22% omdat er ook nog gecompenseerd wordt met 6 a 7 % weerstand van de testbank zelf.

Intussen weet ik dat hoogstwaarschijnlijk mijn grafiek bij 6500 afbuigt omdat de compressorlucht te heet werd (zie grafiek topic). De Mini gaat dan het mengsel rijker zetten om de motor te beschermen. Ik denk dat de testbank van Beek niet zo'n geweldige ventilator heeft die voor de auto wordt gezet. De vorige keer ging het bij mij wel goed omdat ik toen minder kompressordruk had, het kouder was en de motorkap open stond. De te hoge inlaatluchttemperatuur zou ook een goede verklaring kunnen zijn waarom de auto van k33z twee keer in noodloop is gegaan.

[Marcel Always Open]

Nog een interessant stukje gevonden op internet

Er zijn een aantal manieren om het verlies van de aandrijflijn te bepalen. De meest voorkomende (voor zover ik weet) is het meten van de inertia (vaak inertia bank genoemd) dit berust op de traagheid van een roterende massa. De roterende massa zit in de bank en wordt aangedraven door de auto die erop staat. Deze massa is een vliegwiel. Hiervan zijn alle gegevens bekend waardoor berekend kan worden hoeveel energie het kost om hem op gang te brengen of om hem tot stilstand te laten komen. Dat laatste is van belang om het aandrijfverlies te kunnen bepalen.
Dit berust op het feit dat deze aandrijflijn het vliegwiel van de bank helpt af te remmen. Door nu te kijken hoeveel sneller het vliegwiel tot stilstand gekomen is (of tot een bepaald toerental is gedaalt) kan met een berekening worden berekend hoeveel vermogen er verloren gaat aan de aandrijflijn.
Telt men nu dit verloren vermogen op bij het vermogen dat gemeten werd aan de wielen, dan heb je het vermogen aan de krukas.

Als extra kan dit vermogen dan nog gecorrigeerd worden met de omgevingsvariabelen. Dit noemt men het gecorrigeerd vermogen en wordt gecorrigeerd volgens DIN 70020. Hierdoor kan je een betere vergelijking doen van het vermogen van de motor bij een meting van bijvoorbeeld wanneer het -10°C of +30°C was.

Zoals met alle metingen is er een bepaalde onnauwkeurigheid. Echter kun je met een goede (geijkte) bank het vermogen aan de krukas behoorlijk goed bepalen.

Een 'mobiele' testbank is vrijwel nooit (voor zover ik weet) een inertia bank dit heeft als resultaat dat hij veel minder nauwkeurig is. Ook kun je aan de grafiek al zien dat het een onnauwkeurige meting is. Grafieken van banken die op beurzen ed staan hebben vaak maar een paar meetpunten waartussen een (rechte) lijn getrokken wordt. Dit geeft al aan dat hij behoorlijk onnauwkeurig is, met name als er bij een totale uitdraai maar een stuk of 10 punten gemeten wordt.

Dat dergelijke banken vaak een veel te groot vermogen aangeven is omdat als er een correct vermogen wordt weergegeven dit vaak een telleurstelling is, en een vreemde eigenschap van de mens is dat dan de bank wel niet zal kloppen. Dus kun e commercieel gezien de resultaten beter iets optimistischer weergeven.

bron: crxgarage forum (via google gevonden)

[Marcel Always Open]

Jammer dat de koeling ALTIJD een probleem is bij de rollenbankmetingen, je zou verwachten dat een bedrijf gewoon een enorme ventilator zou klaarzetten (vergelijk de luchtstroom tijdens normaal rijden).
Een Cooper S met intercooler moet ook via de luchtinlaat bovenop de motorkap een luchtstroom krijgen voor een normale meting.


Het aantal pk zou met een open kap (en dus meer koeling) hoger zijn. Dat zijn dan wel louter theoretische pk's want tijdens normaal rijgedrag zit er ook geen koelfan permanent op je IC gericht. Wel zou dit een beetje de bovengenoemde te kleine koelventilator compenseren.

[mini7benno]

Wat ik en meerdere met mij al hadden verwacht: de testbank-discussie kan weer eens op gang gebracht worden.
Ik verbaas me over het feit dat steeds de rollenbank in twijfel getrokken wordt. Te kleine ventilator / geen rekening houden met weerstanden / geen rekening houden met buitenemperatuur.

Spreken de resultaten niet voor zich?
De eerste keer toen we bij Beek waren viel het voor iedereen tegen, de meeste van ons hadden toen nog de beruchte MTH tuning en dat liep allemaal uit op een Pk'tje of 120-122. MINIJCW was toen de enige die strak op papier kreeg van Beek waar hij voor betaald had, 211PK voor een Works is zoals ie verkocht wordt.

Gisteren viel het voor en aantal tegen maar er waren er ook die al wisten dat door de hogere buitentemperatuur de grafiek waarschijnlijk tegen zou vallen (dit kwam ook zo uit)
Voor mijzelf pakte de bank wel positief uit terwijl rond mij heen verteld werd dat de bank van Beek erg pessimistisch is.
Standaard S 170 Pk + GT-filter (ik hoopte 4 Pk) + Miltekcatback (inschatting 6 Pk) = 180 PK. Dat viel dus hoger uit.
Je kan dus stellen dat als het voor de 1 gunstig en voor de ander minder gunstig afloopt, de rollenbank en reele waarde uitspuugt.

Ik denk dat er meer gekeken moet worden naar de spullen die men koopt om op de MINI te zetten. iedereen kan een mooi reclamepraatje maken en vertellen dat het zo-en-zo-veel Pk oplevert. Maar is dat allemaal wel zo.

Over de MTH tuning. Ik vermoed dat er in het verleden alleen standaard-files verkocht zijn. Iedere MINI-cooper die ermee op de bank is gweest komt op 120-122 PK. De mijne is er toen niet mee op de bank geweest (was al verkocht) wel was ik tevreden met de tuning, de MINI liep gewoon veel lekkerder en paktte beter op in de lagere toeren. Prima toch, openluchtfiltertje erbij en nog een lekker geluidje ook. Maar verkoop het niet onder het mom van 135Pk tuning-pakket.

Nog een over de ventilator bij Beek. Die is groot zat, heb bijna geen haar meer op mijn kop staan na een halve dag achter dat ding gestaan te hebben.

[k33z]

Feit is wel dat de VAG auto's op de JD bank hele andere waarden halen. Welke waarde klopt dan?

[LUV2XLR8]

Kleine impressie van de dag...

[Marcel Always Open]

hoi Benno
ik heb hierboven geprobeerd wat meer technische uitleg te geven over vermogens etc. Oordelen laat ik over aan degenen die er echt bij aanwezig waren en aan de experts.
En ik kan vanaf achter mijn computer zeker niet oordelen over het formaat van de koeler.


Ik vind dat een rollenbank test een prima waarde kan geven en vooral als dezelfde auto op dezelfde bank een keer geweest is vóór en ná modificatie weet je goed waar de verschillen liggen en wat een bepaalde modificatie je kan opleveren aan vermogenswinst.

Gr, Marcel

[Peter]

@ kees: Als je naar de waardes van de standaard Coopers en S-jes kijkt dan zijn die absoluut reeel. 175 - 180 pk voor een standaard S is de realiteit. Ook als ik naar onze eigen MCSc of de GP van Hans kijk lijken de waarden te kloppen.

Ik denk dat (helaas) ook JD het wat mooier doet voorkomen dan het in werkelijkheid is....
De MTH tuning valt ook weer vreselijk tegen (zoals verwacht). Benno geeft al aan dat zijn Cooper gewoon veel fijner reed met MTH tuning. Gelukkig maar, maar geef als MTH dan niet van die hoge beloftes/voorspelling af die je toch niet waar kan maken.

Ook Renova en JS moeten inmiddels toch beter weten. Eerlijkheid duurt het langst.

@ floris: Wat betreft de tuning voor je Coopert.... Dat moet je niet vragen maar gewoon doen!

[Berthil]

Natuurlijk is het beter als de bank in een vrieskist zou staan

Ik denk dat de bank van Beek uitstekend en betrouwbaar het vermogen meet wat op de wielen naar de bank wordt gebracht. Als het vermogen niet is wat het moet zijn worden er tekortkomingen van een auto mee aan het licht gebracht, meestal is er wel een verklaring voor. Zo ik in mijn geval.

Ik heb natuurlijk een compressordruk die tegen de 1,2 bar loopt, dan wordt de lucht erg heet (kan wel 135 graden worden). Het blijkt dus dat zelfs met de watergekoelde intercooler de inlaatlucht bij het hoogste toerental niet voldoende gekoeld kan worden door de ventilator van Beek

Daarmee zeg ik dus niet dat de ventilator van Beek slecht is voor iedereen, die koelt voldoende als je normale compressordruk van 0,8 bar hebt. Alleen in mijn situatie kwam de ventilator gisteren net wat tekort terwijl het de vorige keer wel goed ging door open motorkap en lagere buitentemperatuur en wat lagere compressordruk. Veel meer dan een watergekoelde intercooler kan ik niet doen om de inlaatlucht te koelen. De watermethanolinjectie waar ik het al eerder over had bied hier uitkomst, want die koelt de inlaatlucht behoorlijk af als die bij de inlaatlucht wordt bijgespoten voor het de verbrandingskamer in gaat.

Hiermee is eigenlijk ook aangetoond dat een nóg hogere compressordruk met de Eaton45 compressor geen zin heeft, de lucht wordt met deze compressor dan véél te heet en kan ook met een watergekoelde intercooler niet meer gekoeld worden.

De volgende testbankdag graag op het moment dat er ook een Elfstedentocht plaatsvindt

[MR]

Berthil doen we. Neem jij de chocolademelk en snert mee... hhahaa

Ongeacht het feit dat we dit allemaal kunnen roepen wil ik er het volgende aan toevoegen. Ik ben zelf een tester en heb ik ook in mijn opleiding aan de HTS en TU-Delft op het gebied van de luchtvaart daar heel veel over gehad. Wij testte de grootste vliegtuigen op fouten in systemen.... Dat is iets complexer dan een auto lijkt mij. Ik weet dat je omstandigheden, grenzen en testmiddelen moet meenemen in je bepaling van het geheel.

Laten we duidelijk zijn in het feit dat MTH een pakket aanbiedt dat rond de 136 PK aanbiedt. Bewijs: http://www.mth-minipower.de/index.php?kat=Tuning&lang=

Nemen we nu het volgende eens mee:

- 136 PK hoeft niet perse 136 te zijn. Je moet een afwijking van minstens 1 a 2 procent meenemen. Dat zijn normale marges. Niet iedereen heeft dezelfde auto, anders ingereden, enz.... dus zelfs 3% zou legitiem zijn.
- Daarnaast speelt de bank een factor.... Dus laten we daar ook 3% meenemen van het totaal. Iedereen meldt hier nu dat men bij Beek 22% als om rekeningsfactor neemt. Laten we daar ook 3% meenemen.
- Temperatuur is ook een factor. Ook dus ook daar 3%.

Dat zijn allemaal in mijn ogen berekeningsmarges die je in een testbank meeting zou moeten kunnen meenemen, zonder dat ik er 1 ding van snap. Want als onderzoeker neem je dergelijke dingen mee.

We praten nu over 12% verschil eventueel met alle waarden. Door Benno al geroepen en ook door Renova, want je kan zo bijvoorbeeld minder af fabriek krijgen, enz... Je kent het wel....

Allemaal legitiem mijn ogen, maar laten we nu eens een andere rekensom doen.....

136 PK - (12% van 136 PK) = (ongeveer) 120 PK en dan neem ik het dus ruim!

Laat mijn auto nu 115 PK hebben op de testbank dat is 16% minder dan MTH roept en gelijk aan de fabrieksopgave! En zelfs 18% minder dan de opgave van mijn auto bij de RDW. Ik heb 83 KW (112 PK) staan in mijn RDW gegevens. Dan heb ik dus een winst geboekt van 2% voor een bedrag van 250 Euro incl BTW. Dat is 83 Euro per PK.....

Mij had je niet gehoord als ik 125 PK had gehad. Ik was verbolgen geweest als ik 121 PK had gehad, maar 115 PK.....

Het gezegde "als ik dat van te voren had geweten...." is hierbij het eerste wat in mij opkomt. Laat dat nu de gedachte achter het consumentenrechten zijn! Ik zal verder niet ingaan op de wijze waarop ik momenteel mijn standpunt bepaal aangaande de reactie van mijn dealer en de wijze waarop JS tuning reageert.

1 ding is duidelijk hierover is het laatste woord niet gezegd....

MR

[Sid]

ben benieuwd hoe het afloopt

ps: tomtom 510 gekocht, op marktplaats , nieuw in doos.

[MR]

Sid voeg me ff toe op MSN Slim, goede keuze!

MR

[MR]

Foto's van de dag:











MR